Trois raisons pour lesquelles Transfer CFT l’emporte contre IBM Connect Direct

Dans chaque secteur d’activité, il semble qu’il y ait toujours une marque, une solution ou un produit connu et instantanément reconnaissable par tous. Sur le marché des boissons, c’est Coca-Cola ; dans l’électronique grand public, c’est probablement Samsung ; et dans la construction automobile, c’est probablement Ford.

En ce qui concerne la technologie de l’information et de la communication, nous entendons souvent parler d’IBM Connect Direct.

Bon, je pousse peut-être un peu loin l’analogie avec le MFT ; il est peu probable que quiconque en dehors du secteur informatique reconnaisse Connect Direct. Cependant, dans le monde des solutions d’échange de données, la solution est quasiment une célèbrité, connue à la fois pour les mouvements de fichiers internes dans certaines des plus grandes organisations du monde et de par son appartenance au portefeuille d’IBM.

Il est donc logique qu’il s’agisse de la meilleure solution sur le marché, n’est-ce pas ? Comme Coca-Cola, Samsung et Ford ?

Peut-être. Le terme “meilleur” peut être très subjectif et dépendre de l’importance accordée à un grand nombre de facteurs différents.

Considérons plutôt trois des principales raisons pour lesquelles les clients d’Axway Transfer CFT préfèrent la solution Axway à IBM Connect Direct.

#1 – Transfer CFT n’utilise que des protocoles standards ouverts

Il semble étrange de devoir le souligner en 2025, mais je pense généralement que les protocoles propriétaires – lorsqu’il existe suffisamment de normes ouvertes pour répondre aux besoins du marché – sont une tactique pour conserver les clients en ajoutant du risque et de l’incertitude à toute tentative de déplacement.

D’accord, il y a donc un débat à avoir sur la question de savoir si les protocoles ouverts actuels de l’industrie de l’échange de données sont suffisants. Toutefois, je dirais que l’utilisation généralisée des normes ouvertes est un vote en leur faveur.

Les protocoles propriétaires souffrent de plusieurs inconvénients :

• Une gouvernance et un développement médiocres en raison du fait que la responsabilité repose sur une seule partie ;
• L’enfermement des clients dans des écosystèmes de produits dont l’assistance est réduite ;
• Une réduction de la concurrence, laissant les clients à la merci d’augmentations de prix qu’ils peuvent ne pas être en mesure d’éviter ou d’assumer ;
• La réduction des pools de compétences, qui sont généralement utilisés comme un avantage de rareté pour facturer des tarifs plus élevés pour les services professionnels.

Transfer CFT n’utilise que des protocoles standard ouverts pour les transferts entre les nœuds et les solutions tierces telles que les passerelles de fichiers. La seule exception à cette règle est l’utilisation opportuniste de connexions TCP parallèles entre les nœuds de Transfer CFT – lorsque cela est possible – pour accélérer les transferts.

Axway Transfer CFT:

✅ Transfère des fichiers à l’aide d’implémentations SFTP ou PeSIT conformes aux RFC.

✅ Est interopérable avec d’autres solutions utilisant SFTP et PeSIT, telles que les passerelles de fichiers Axway ou d’autres solutions tierces.

✅ Bénéficie des changements apportés aux protocoles standard ouverts, tels que les changements dans la prise en charge du chiffrement et la dépréciation.

#2 – Interopérabilité avec d’autres outils commerciaux

Ayant passé une grande partie de ma carrière à échanger avec des responsables informatiques de différents secteurs, j’ai constaté qu’il existait plusieurs thèmes communs aux grandes et aux petites entreprises. L’un d’entre eux est la nécessité d’une interconnectivité entre les outils, pour :

• l’enrichissement de la sécurité et des informations opérationnelles
• l’automatisation des processus de bout en bout
• la rapidité d’exécution des processus
• la réduction des coûts

Les demandes concernant les API, la connectivité avec les outils ITSM, les sorties SYSLOG et d’autres méthodes d’interconnectivité sont en tête de l’agenda des équipes informatiques qui ne peuvent plus résoudre des problèmes complexes en utilisant les capacités d’une seule solution.

Avec un portefeuille aussi vaste que celui d’IBM, l’objectif est de maintenir les clients dans l’écosystème IBM, en offrant avant tout l’interopérabilité avec sa propre offre de solutions.

Pour les clients sous contrat de licence d’entreprise, c’est une approche rentable. Cependant, j’ai toujours été sceptique quant aux avantages à long terme pour les clients, qui ne peuvent pas travailler avec les meilleures solutions du marché.

La solution Transfer CFT d’Axway adopte une autre approche, dans laquelle l’objectif est de travailler avec ce que le client a déjà adopté, ou de s’assurer qu’il est ouvert aux futures innovations technologiques.

Axway Transfer CFT offre :

✅ La prise en charge d’un maximum de 16 systèmes d’exploitation, dont bien sûr IBM z/OS et IBMi.

✅ Possibilité d’installation dans des environnements en nuage et options de conteneurisation.

✅ Les transferts de fichiers sont invocables via une API REST et la ligne de commande / shell.

✅ Possibilité d’envoyer des événements sur Apache Kafka.

✅ La connection à n’importe quelle passerelle de transfert de fichiers de votre choix, en utilisant des protocoles standard ouverts tels que SFTP et PeSIT.

#3 – Diminution du coût de l’investissement

J’ai passé une grande partie de ma carrière à travailler dans le secteur du transfert de fichiers et de l’échange de données. C’est un secteur dans lequel tout fournisseur aspire à travailler avec des clients de grande taille – un espace dans lequel l’utilisation d’IBM Connect Direct est fortement ancrée.

Après de nombreuses années à discuter avec des responsables informatiques d’entreprise, j’ai détecté un ressentiment à l’égard du coût permanent de la maintenance, des mises à niveau et des services, auquel il est impossible d’échapper en raison du coût et de l’effort de migration.

Dans certains cas, j’ai entendu parler de mises à niveau qui peuvent durer jusqu’à un an et nécessiter l’intervention intensive de services professionnels, ce qui représente un coût important pour le client.

Il s’agit d’un cycle perpétuel de coûts de maintenance par rapport à la crainte des coûts de rupture de ce cycle et d’adoption d’une solution alternative. Une situation regrettable qui, je suppose, ne permet pas aux clients d’obtenir le meilleur retour sur investissement.

En revanche, Axway Transfer CFT :

✅ est conçu pour faciliter la mise à jour, l’entretien et l’adaptation pour le client.

✅ propose un modèle d’abonnement simple basé sur le nombre de transferts, avec un portail client pratique qui affiche des rapports mensuels sur l’utilisation.

✅ utilise des protocoles standard ouverts et une documentation solide, rendant Transfer CFT très accessible aux équipes opérationnelles MFT existantes.

✅ utilise le flux de données pour le stockage basé sur les objets, ce qui élimine le besoin de stockage hôte et réduit donc le coût.

En conclusion

“Vous dites cela parce que vous êtes Axway.” Je ne suis ni télépathe, ni joueur, mais c’est probablement ce que vous pensez. Si ce n’est pas le cas et que je vous ai déjà convaincu(e), je suis bien plus doué que je ne le pensais !

Mais vous avez raison, pourquoi me croire sur parole ?

Axway Transfer CFT a 40 ans d’expérience sur le marché du transfert de fichiers internes et de l’échange de données, ayant travaillé avec succès avec des entreprises telles que Swiss Post, Daimler, Inmar Intelligence, et bien d’autres. Tous ont choisi Axway comme partenaire de confiance pour les aider à atteindre leurs objectifs business.

Le passage d’IBM à Axway n’est pas un chemin inexploré, plein d’inexpérience et de dangers ; c’est un chemin bien documenté et pavé, prêt à être parcouru confortablement.